jueves, 13 de octubre de 2011

¿Por quién votar?.. Aquí algunos puntos de Vista ..





La suerte e echada. El nuevo alcalde de Bogotá está entre Gina Parody, Enrique Peñalosa o Gustavo Petro. En manos de uno de ellos estará la responsabilidad de devolver a los bogotanos la confianza que perdieron durante la anterior Administración. 

La tarea no es nada envidiable, pues quien llegue al Palacio Liévano encontrará la ciudad sumida en una crisis profunda, escéptica y lista para pasar cuenta de cobro tan pronto sienta que su nuevo alcalde no está a la altura de los desafíos. 

Las expectativas son extraordinarias. Los bogotanos no esperan solamente tener un buen alcalde. Quieren un líder de primera clase, capaz de marcar un punto de quiebre frente al pasado para que la ciudad encuentre el camino de progreso y bienestar que se merece. 

¿Por quién votar? Dinero pidió ayuda a 10 expertos, cada uno de ellos conocedor profundo de alguno de los problemas críticos de la capital, para así evaluar los programas de los candidatos. Ninguno de estos expertos está afiliado a una campaña. Pedimos a todos la misma tarea: examinar a fondo los programas de los tres candidatos desde su área de especialidad. Los temas escogidos fueron Seguridad, Movilidad, Educación, Empleo, Corrupción, Salud, Vivienda, Finanzas Públicas, Capacidad Gerencial y Fomento Empresarial.
  
Para ordenar los resultados generales, seguimos una metodología sencilla y transparente. Cada experto examinó, en el tema de su especialidad, los programas de los tres candidatos y señaló cuáles son, en su opinión, el primero, el segundo y el tercero. La frecuencia de las menciones en primer puesto definió el orden de los candidatos en el primero, segundo y tercer lugar (ver podio). 

Los resultados se presentan a continuación. Parody y Peñalosa tuvieron un empate, pues cada uno fue señalado como el mejor en cinco de los 10 casos posibles. Petro no ocupó el primer lugar en la preferencia de ninguno de los 10 expertos. Este es el panorama:

La ganadora
La gran sorpresa de la evaluación fue Gina Parody. Aunque tiene un empate con Peñalosa en el número de menciones en primer lugar, es en realidad la ganadora. Por una parte, Parody ganó en los temas que, de acuerdo con la encuesta de Datexco para el diario El Tiempo del pasado 2 de octubre, son los más sensibles para la ciudadanía, como Movilidad y Seguridad. Por otra, también tiene cuatro menciones en el segundo lugar, frente a tres de Peñalosa. Se debe anotar que en esto no tiene ninguna incidencia su alianza con Antanas Mockus, pues el programa objeto de análisis es el mismo que traía desde el inicio de la campaña.

En el tema de movilidad, Juan Pablo Bocarejo, Ph.D. en Transporte y director del grupo de estudios en sostenibilidad urbana y regional (SUR), cree que el programa de Parody es el más completo, porque está bien estructurado, hace un diagnóstico y plantea propuestas y metas específicas en cada tema. “Las propuestas son numerosas e innovadoras”, dice.

Gina plantea una línea de Metro por el occidente. Si bien Bocarejo afirma que ese podría ser un trazado costoso, también señala que varias de sus propuestas tienen que ser más aterrizadas. La candidata piensa construir las troncales de Transmilenio por la Avenida 68 y la Avenida Primero de Mayo y un paquete de nueve autopistas urbanas.

El otro tema en el que se destaca Parody es Seguridad. Hugo Acero, asesor internacional en la materia, explica que en este frente, “solo el Plan de Gina tiene metas, un poco ambiciosas y algunas incumplibles, pero se compromete con resultados”.

José Fernando Isaza, actual presidente de la Asociación Colombiana de Universidades (Ascun), evaluó las políticas en materia de Educación. Le dio el primer lugar a Parody, pues siente que las ideas de su campaña son de su cosecha y no de la de sus asesores. La aspirante hace énfasis en el papel de los profesores en la solución de los problemas educativos de la capital. Eso muestra que ha revisado los resultados de pruebas internacionales como Pisa, que identifican ese como el tema central para mejorar la educación.

El director del Hospital Universitario San Ignacio, Julio César Castellanos, escogió a Gina Parody por sus planteamientos en salud. Según él, la candidata hace un análisis de la ciudad respaldado con indicadores que incluyen metas concretas y tiempos de ejecución. Para él, ese programa tiene en cuenta las necesidades de personas de todos los estratos, lo que le da un carácter inclusivo.

No novedoso
Aunque Peñalosa recibió el mismo número de votos que Parody en el primer lugar, la conclusión es que perdió la capacidad de sorprender con la calidad de sus propuestas. Los expertos no creen que su programa sea el mejor para resolver los temas clave.

Por ejemplo, Peñalosa, considerado como el papá de Transmilenio, no tiene la mejor propuesta en materia de movilidad. Según Bocarejo, el programa del candidato “es el más aterrizado de los tres, pero no necesariamente el que garantiza las mejoras que en todos los campos requiere la movilidad en Bogotá”.

Peñalosa sí es visto como un gran gerente y ese es un punto a favor. La capital, luego de Ecopetrol, sería la empresa nacional que maneja el mayor presupuesto en el país (cerca de $17 billones anuales). Tiene que ser administrada por alguien que reúna altas capacidades gerenciales.

Este es un requisito que, según Alberto Espinosa, director de Relidera, Peñalosa cumple a carta cabal. No en vano le dio la mejor calificación en esa materia. Espinosa cree que el candidato ha demostrado su capacidad para conformar equipos directivos que al final logran resultados sobresalientes.

El aspirante del Partido Verde y de la U también se llevó las palmas en temas de desarrollo empresarial. De acuerdo con la evaluación del empresario Arturo Calle, encargado de este tema, el ex alcalde convence por “ser un visionario que durante su pasada administración logró avances en esta materia, que impulsaron a más de un emprendedor en la ciudad”.

El ex alcalde se llevó los honores en su programa Anticorrupción. María Margarita (“la Paca”) Zuleta, ex zar Anticorrupción, votó por su programa. Según ella, Peñalosa propone acciones concretas que deberá aplicar la Veeduría Distrital por medio de dos unidades: la Antifraude y la de Transparencia, Planeación y Seguimiento. Destacó que las propuestas de Gina están concentradas en hacer transparente la administración distrital y evitar problemas en la contratación. “Sin embargo”, afirmó Zuleta, “hace falta claridad sobre la forma de aplicar los puntos contenidos en el Manual de Transparencia”.

Por su parte, el también ex zar Anticorrupción, Óscar Ortiz, considera que hay un mínimo denominador común en las propuestas de los tres candidatos con mayor opción: "ninguno de ellos tiene una propuesta integral, con puntos estratégicos y variables claramente definidas". Según él, esas variables deberían servir para definir si sus programas se concentrarán en lo jurídico-institucional, en lo político-cultural o en lo ético. 

En asuntos de vivienda, el ex alcalde Peñalosa también barrió entre los expertos. Un tema para nada sencillo, porque Bogotá tiene hoy un déficit de 321.000 hogares, que podría ascender a 550.000 en cuatro años. Para Sandra Forero, presidente de Camacol, la propuesta de Peñalosa en este sector es la más acertada porque le apunta a construir 480.000 viviendas en el cuatrienio. “Si cumple su meta, le estaría pegando al déficit”, remata Forero.

Para cerrar la libreta de calificaciones de Peñalosa, aparecen las finanzas públicas. Acá también ganó. Mauricio Olivera, investigador asociado de Fedesarrollo, explicó que el principal reto en materia de finanzas públicas es gastar eficientemente.

El candidato ha mostrado que tiene una preocupación seria en estos temas y se ha jugado su capital político en estos puntos. Así ha sido en sus posiciones frente al Metro, pues considera que es necesario pensar mejor cómo se va a financiar este proyecto.

Propuestas agresivas
En el caso de Petro, ninguno de los consultados le dio la mejor calificación. Donde mejor le va es en sus propuestas de Educación, Empleo y Finanzas Públicas, pues ocupó el segundo lugar. Los otros siete expertos calificaron su propuesta como la más débil.

Petro todavía genera incertidumbre. Muchas de sus propuestas aparecen como revolucionarias, pero inviables, bien sea por sus costos fiscales, políticos o institucionales. Se percibe un alto riesgo en la ejecución de muchas de esas estrategias.

Stéfano Farné, director del Observatorio Laboral del Externado, quien analizó los programas de empleo, se pregunta si Petro es capaz de hacer sostenible su iniciativa de crear un banco público para cubrir las necesidades de crédito de las personas que no han sido bancarizadas, para impulsar la actividad económica en los sectores más desfavorecidos.

Carlos E. Cavelier, presidente de Alquería y quien comentó los temas de Desarrollo Empresarial, tampoco ve viable su propuesta. “Me generan inquietud sus anuncios de impulsar bajas en los precios de los alimentos en Bogotá, pues es un tema complejo que tiene que ver primero con las condiciones de los mercados y con factores macroeconómicos. Si logra bajar los precios de los alimentos, deberían nombrarlo director de la FAO y no alcalde de la ciudad”.

lunes, 19 de septiembre de 2011

CRISIS EN CAMERÚN: DE PIE CON ALICE


Alice_petition_large46,585 personas apoyan esta campaña. Ayúdanos a llegar a 50,000.

25,000 firmantes en 24 horas! Nos ayuda alcancar a 50,000 y difundir la palabra?


Publicado: 15 de septiembre 2011

Alice N’Kom es uno de los únicos abogados en Camerún que defiende a la gente que ha sido encerrada por el “delito” de ser gay.

En las últimas dos semanas, hombres gay han sido raptados desde sus hogares o plazas públicas y arrojados en la cárcel por ser gay. La situación se está convirtiendo en una crisis y Alice nos dijo que ella y sus colegas están preparados para enfrentar al Presidente para demandar la liberación de los detenidos y el fin a leyes que convierten el ser gay en delito. Pero ella necesita el apoyo de la gente de alrededor del mundo:

“Necesito demostrarle al presidente de Camerún que el mundo está detrás de mí.”

Por favor firma la urgente carta, después pidele a tus amigos y familiares hacer lo mismo. Alice y sus colegas son lo suficiente valientes para levantar sus voces, y solo requiere un minuto para agregar tu voz y hacer las de ellos aún más fuerte.

LEE LA CARTA QUE ALICE NOS ENVIÓ ▼

Estimados amigos,

Soy Alice N’Kom, de 66 años de edad, y en diez años de defender a lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT) en Camerún, jamás ha sido tan difícil.

En las últimas dos semanas la violencia anti-gay en Camerún se ha disparado a niveles sin precedentes. Estoy mirando a la policía llevar a cabo operativos anti-gay – más de diez personas ha sido detenidas con cargos de “homosexualidad” en el último mes. Uno de ellos, Jean-Claude, ha sido sentenciado a 3 años de prisión tan solo por envíarle un mensaje de texto a otro hombre. He escuchado un sinfín de historias recientes de violencia homofóbica a lo largo del país.

Solamente una persona puede detener este maltrato a los gays – el Presidente Paul Biya. Él puede frenar esta crisis creciente de redadas y ataques, y el puede inmediatamente liberar a aquéllos todavía en prisión y hacer un llamado por el fin de las leyes en contra de la homosexualidad en Camerún.

El tiempo apremia. Estoy en camino a la capital de Camerún, Yaoundé, para enfrentar al Presidente con estas demandas. Él no podrá ignorar a la fuerte indignación de cada esquina del planeta. Estoy contando con tu ayuda. Por favor agrega tu voz a este llamado urgente ahora:

Alice N’Kom, abogado camerunénse 

Fundadora de la Asociación por la Defensa de los Derechos LGBT en Camerún (ADEFHO)
en consorcio con Alternativas-Camerún

miércoles, 7 de septiembre de 2011

Informan que se autorizó primer adopción a una pareja gay en el DF


Ciudad de México.- Una pareja formada por dos mujeres lesbianas fue la primera en adjudicarse una adopción gay de la ciudad de México, dio a conocer este día el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia capitalino (DIF-DF).
Informan que se autorizó primer adopción a una pareja gay en el DF


La dirección Ejecutiva de Asuntos Jurídicos y la de Asistencia y Patrocinio Jurídico de la Familia, del DIF-DF, también detallaron que a la fecha, sólo una pareja del mismo sexo ha pedido la adopción de un menor de edad, misma que ya fue otorgada.

En este sentido, el DIF-DF señaló que ninguna solicitud de adopción por parte de parejas del mismo sexo ha sido rechazada; además también se dio a conocer que ninguna pareja de hombres homosexuales ha solicitado la adopción de algún menor de edad.

Cabe recordar que el 21 de diciembre de 2009, la Ciudad de México se convirtió en la primera ciudad de América Latina en aprobar los matrimonios del mismo sexo, reforma legislativa que entró en vigor el 4 de marzo de 2010. De esa fecha a la actualidad, se han consumado más de mil bodas lésbico-gay, y ahora, de acuerdo a lo informado por el DIF-DF, una adopción.

Con información de www.terra.mx
Tomado de : 

lunes, 29 de agosto de 2011

Atraccion Real.

Un estudio reciente afirma que la bisexualidad sí existe y cuestiona mitos sobre las personas que se identifican con esta tendencia.


Es probable que la bisexualidad sea innata y que estas personas lo descubran después


La sexualidad humana es mucho más compleja de lo que parece, y uno de los más grandes mitos y misterios es la bisexualidad. Esta tendencia es ancestral y ha sido tratada por científicos de la talla de Sigmund Freud o Alfred Kinsey. Millones de personas en el mundo se identifican con ella, pero aún existen muchas dudas, y cuando alguien afirma que se siente atraído tanto por hombres como mujeres, por lo general lo tildan de desorientado, confundido o incluso de homosexual que no quiere salir del clóset. Los miembros de la comunidad científica se han cuestionado durante años por su origen y naturaleza. Sin embargo, la semana pasada un grupo de especialistas de la Universidad de Northwestern, Estados Unidos, logró comprobar que biológicamente sí es posible sentir atracción por ambos sexos, con lo cual les dan la razón a quienes se sienten identificados como bisexuales.
El estudio fue publicado en la revista Biological Psychology y consistió en evaluar a cien hombres, entre los que se encontraban heterosexuales, homosexuales y bisexuales. Los participantes fueron monitoreados con sensores en sus genitales para ver cuáles eran sus respuestas mientras observaban videos de hombres y mujeres teniendo relaciones con parejas del mismo sexo. Al finalizar la sesión, se pudo evidenciar que los hombres bisexuales se excitaron de igual forma al ver imágenes de hombres y mujeres, mientras que los gays y los heterosexuales únicamente cuando observaron al sexo de su preferencia. 

Estos resultados contrastaron con los obtenidos en 2005 por la misma universidad, pues en aquella ocasión no hubo una selección cuidadosa de los participantes y la conclusión general apuntó a la inexistencia de la bisexualidad masculina. "Aunque esto le puede parecer ridículo a cualquier persona bisexual, este nuevo estudio es importante para validar algo que investigaciones anteriores habían puesto en tela de juicio", afirmó Allen Rosenthal, coautor de la investigación. Los hallazgos de este trabajo coinciden con otro publicado unos meses atrás en Archives of Sexual Behavior. Investigadores de la Universidad de Indiana y el Instituto Kinsey descubrieron que los bisexuales pueden experimentar la excitación física y mental al mismo tiempo mientras observan imágenes eróticas tanto de relaciones homosexuales como del sexo opuesto. 

Aunque ambos estudios revelaron las reacciones y el grado de excitación de hombres bisexuales, algunos expertos creen que no se evaluaron otros aspectos que son esenciales para que las personas definan su orientación sexual. "Más allá de la estimulación sexual, una persona se siente atraída por otra también desde lo emocional, afectivo, intelectual y artístico. Los bisexuales no son la excepción", le dijo a SEMANA Ellyn Ruthstrom, presidenta del Centro de Investigación Bisexual de Boston, Estados Unidos. Además, ninguno de los estudios incluyó a mujeres dentro de la muestra. Sin embargo, en la década de los noventa Lisa Diamond, profesora de Psicología e Identidad Sexual de la Universidad de Utah, investigó la conducta de aproximadamente ochenta mujeres y un tercio de ellas se declaró bisexual. Al parecer, la bisexualidad femenina no es tan mal vista como la masculina. En el imaginario de la gente dos mujeres besándose o teniendo relaciones es considerado erótico, además de ser una de las principales fantasías de muchos hombres. En cambio, si los roles se invierten, el hombre es señalado como gay y a las mujeres no les resulta tan atractivo compartir ese tipo de experiencia. 

A pesar de que ningún estudio ha establecido si la bisexualidad es innata, es posible que una persona nazca con esta predisposición y lo vaya descubriendo en el transcurso de su vida. De hecho, Freud señalaba que todos los seres humanos tienen esa naturaleza, pero en algunos es más acentuado que en otros. Si bien es cierto que el estudio de la Universidad de Northwestern tuvo una muestra muy pequeña y no incluyó a mujeres, algunos especialistas en el tema y miembros de la comunidad LGBT (Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales) consideran que es importante y valioso, pues ayuda a desmentir varios mitos y a reducir el nivel de discriminación en contra de los bisexuales. "Después de los transexuales, las personas más estigmatizadas tanto por las organizaciones que trabajan por las minorías sexuales como por la sociedad en general son los bisexuales. Este rechazo se conoce como bifobia y se fundamenta en el desconocimiento de la bisexualidad", le dijo a SEMANA Manuel Velandia, investigador, activista y defensor de los derechos sexuales. 

Con esta visión coincide Ruthstrom, quien afirma que en la actualidad es difícil que los bisexuales sean aceptados por la sociedad. "Algunos piensan que somos promiscuos, indecisos y gays tapados, pero en realidad somos como cualquier persona que tiene un gusto. Lo preocupante es que se necesiten 'pruebas' para que crean que lo somos", le dijo a SEMANA. Aunque es evidente que la ciencia debe profundizar más en otros aspectos que ayudan a definir cada tendencia, lo cierto es que la bisexualidad es una orientación sexual que debe ser vista como algo normal, y estos estudios ayudan a quitar ese sesgo de las creencias de la gente. Como dijo Kinsey en su momento, "no hay que dividir el mundo en ovejas y cabras", la sexualidad es mucho más compleja que eso.


TOMADO DE: SEMANA.COM

martes, 16 de agosto de 2011

En Cuba se celebró la primera boda gay de la isla




Wendy, una espigada rubia que dejó de ser Alexis en el quirófano, e Ignacio, un gay opositor con VIH, se dijeron si en el altar.


Wendy, una espigada rubia que dejó de ser Alexis en el quirófano, e Ignacio, un gay opositor con VIH, se casaron este sábado en La Habana, el mismo día en que cumple 85 años el líder Fidel Castro, en la primera boda de su tipo en Cuba, nada exenta de polémica.
Para la feliz pareja su casamiento "marca una nueva etapa en Cuba" y es un "regalo" a Fidel Castro, quien hace un año admitió su responsabilidad en la exclusión que sufrieron los homosexuales en los años 60, cuando eran recluidos en campos de trabajo.
"No es un acto de provocación. Es un reconocimiento, por primera vez en 52 años de revolución reconoció su culpa, aunque eso no lo exime completamente", dijo Ignacio Estrada, de 31 años, tras acompañar a su novia a escoger el ramo a la florería 'Aves del Paraíso', en una concurrida esquina de La Habana.
Mariela Castro, hija del presidente Raúl Castro, deseó este viernes "muchas felicidades" a Wendy. "Todo lo que hemos trabajado ha sido para (...) el bienestar y la felicidad de nuestras compañeras", dijo a la prensa la sexóloga, que dirige el Centro Nacional de Educación Sexual.
A los 37 años, Wendy Iriepa cumple el "sueño de toda mujer", tras haber sido sometida en 2007 a la cirugía de cambio de sexo gratis, aprobada por gestión del CENESEX.
"Es algo maravilloso. Seremos la primera boda gay en Cuba. No quiero que sea vista como algo político, aunque es un regalo para Fidel y no me preocupa lo que piense el gobierno", afirma Wendy, quien antes de comprometerse en matrimonio era promotora de salud del Cenesex, muy cercana a la directora.
"Han colocado a nuestro país en el tercer milenio, en el anhelado tiempo del 'ahora", escribió la madrina en su blog.
En Cuba, donde ya se han realizado 16 operaciones de cambio de sexo, las uniones gay no están legalizadas, pero su aprobación ya está solicitada en el Parlamento por el CENESEX.
No obstante, las nupcias fueron legales porque Wendy tiene ya su carné de identidad con su nombre de mujer.
Ignacio dice haber quedado sin aliento cuando vio a Wendy entrar en la sede del Cenesex el 13 de mayo. Dos días después la invitaba a salir. A la semana ya vivían juntos. Tres meses después: la boda. Un amor meteórico, "química total" en el decir de Wendy.

TOMADO DE: EL ESPECTADOR.COM

viernes, 12 de agosto de 2011

Consulta popular para matrimonio gay, aborto y reelección propone miembro del Partido Conservador


Un día antes de que el conservatismo radique su proyecto contra el aborto, y se presenten más iniciativas sobre el matrimonio homosexual, el representante Heriberto Sanabria defiende una postura más liberal y que la decisión la tome el pueblo.












El representante Heriberto Sanabria (Florida, Valle. 1970) pertenece al Partido Conservador. Dice que respeta y defiende los principios y la doctrina de la colectividad que se nutren de la filosofía cristiana, especialmente de la iglesia Católica. 

Sin embargo, sus principios personales, en temas tan controversiales que deberá asumir el Congreso como el matrimonio gay y el aborto, van en otra dirección. 
Sobre el aborto, Sanabria sostiene que así su partido defienda el derecho a la vida, también debe pensar en “respetar la vida de una mujer que pueda encontrarse en un embarazo riesgoso”. 
Y sobre el matrimonio de parejas del mismo sexo, dice que la postura del partido no debe cerrarse. Si la Corte abrió la posibilidad que el concepto de familia lo conformen la unión de personas del mismo sexo, pues que sea la sociedad “la que se pronuncie si lo acepta o no”. 
Por eso no deja de ser relevante que un miembro del conservatismo se aparte de la posición tradicional del partido en estos asuntos y proponga que sea la sociedad colombiana la que deba dirimir las posturas diversas en estos debates. “El Partido Conservador debe de hacer lo que la gente está pensando, actuar de acuerdo al sentir de la sociedad colombiana en su conjunto”. 
Con esa tesis, Sanabria le presentó al Directorio Nacional Conservador una propuesta para tramitar ante el Consejo Nacional Electoral y la Registraduría Nacional la posibilidad de elevar una consulta popular, que incluya en las próximas elecciones del 30 de octubre una papeleta para que “el pueblo colombiano opine y se exprese” frente a estos temas. 
Según la propuesta de Sanabria la papeleta tendría tres preguntas. Las dos primeras para saber “qué está pensando el pueblo colombiano” frente al tema del aborto, y del matrimonio de parejas del mismo sexo. 
“Lo que decida la sociedad colombiana es lo que debe de seguir el Partido Conservador”, dice Sanabria.
Pero la consulta popular propuesta no se concentra en estos dos temas polémicos. Como si fuera poco, Sanabria pretende aumentar la controversia al plantear que dicha consulta incluya, como tercera pregunta, una opinión del pueblo colombiano que reviviría el debate de una segunda reelección presidencial. 
“Que el constituyente primario decida si vamos a eliminar la reelección, como se está planteando en un proyecto de acto legislativo que se ha radicado en el Senado, o si al contrario habilitamos que se pueda abrir la posibilidad que el presidente Uribe se pueda presentar a un nuevo periodo”, explica Sanabria. 
La propuesta de este integrante del Partido Conservador se produce un día antes que la colectividad, de forma conjunta, presente el proyecto de reforma constitucional, respaldado con cinco millones de firmas, que pretende abolir el aborto, garantizando la protección y el respeto al derecho a la vida desde la fecundación hasta la muerte natural. 
Sin embargo, Sanabria admite que "no será fácil". La organización electoral ya tiene prácticamente definida la logística para las elecciones de octubre y se advierte imposible que pueda incluirse una nueva papeleta en esa jornada electoral.
A pesar de ello, el debate queda planteado. Y para dirimir las diferentes posturas al interior de los partidos, en estos temas tan controvertidos, la consulta popular podría ser la fórmula.

TOMADO DE: WWW.SEMANA.COM

martes, 9 de agosto de 2011

Nueva base de consulta sobre estudios asociados a la población LGBT


Ayer en la Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá se realizó el lanzamiento del Programa de Investigación Académica  de la Dirección de Archivo de Bogotá “Bogotá Ciudad Diversa, Ciudad de Derechos”. Esta Investigación que se realizó en Cabeza de Nancy Prada desde la Facultad de Ciencias Humanas y la Escuela de Estudios de Género, contó con  la co-investigación de Amalfi Cerpa y Lorena Aristizábal y  entregó a la sociedad como producto una base de datos con 302 registros organizados por categorías y descriptores temáticos que permitirán a investigadores y académicos ampliar los horizontes de referencias bibliográficas.

El proyecto en su conjunto, desarrollado entre enero y julio de  2011, se propuso promover la formulación y realización de investigaciones que contribuyan a la generación de conocimiento sobre la orientación sexual y la identidad de género en la ciudad de Bogotá.

Esta investigación abre la puerta para que otras personas interesadas en el tema alimenten esta base de datos con nuevas investigaciones, documentos y artículos relacionados con el fin de recuperar – construir colectivamente la historia de los estudios LGBT de la ciudad de Bogotá

Consulte la Base de datos en www.fuenteslgbt.com
Por: edevia

martes, 2 de agosto de 2011

Debate Sobre el Matrimonio Igualitario

Debate en el programa Veredicto sobre el matrimonio entre homosexuales en Colombia.

El treinta y uno de agosto de 2011, el el programa veredicto del canal capital, se analizó el pronunciamiento de la corte sobre la igualdad de derechos entre homosexuales y heterosexuales. La iglesia católica arrecia con su campaña homofóbica y sus argumentos religiosos; argumentos que tratan de hacer parecer que no son religiosos, debido a que son conscientes de que dichos argumentos no sirven.


El debate apenas empieza en el congreso de la república; y el amigo imaginario llamado "Dios", un personaje de la literatura de ficción de los hebreos, machista y homofóbico como sus seguidores que son mayoría en Colombia, seguirá siendo el arma perfecta de la iglesia en su cruzada contra los derechos humanos.






Agradecimientos a 

miércoles, 27 de julio de 2011

Comunicado: Colombia Diversa

Hola a todos y todas, compartimos este comunicado de Colombia Diversa
respetamos forma - imagen y texto


26 de julio de 2011. La Corte Constitucional reconoció que en Colombia si es constitucional el derecho al matrimonio civil por parte de las parejas del mismo sexo y que las familias de las parejas del mismo sexo merecen protección constitucional. Sin embargo, considera que es el Congreso el que debe regularlo, para lo cual le da un tiempo al Congreso de dos años.


Quiere decir que si después del 20 de junio de 2013 el Congreso no ha producido una decisión, la sentencia del día de hoy, tendrá vigencia y se podrán realizar matrimonios civiles en cualquier notaría del país sin necesidad de reglamentación adicional, simplemente usando la misma que tienen las parejas heterosexuales.

Este fallo es trascendental porque reconoce a las parejas del mismo sexo como familias y define un estándar mínimo de protección constitucional para ellas, que es el que deberá tener en cuenta el Congreso a la hora de regular el matrimonio igualitario para las parejas del mismo sexo.

Sin embargo, según Marcela Sánchez directora de Colombia Diversa: “dado que el Congreso colombiano, no ha sido, ni será el espacio de garantías de los derechos de la población LGBT, significa que en realidad lo más probable es que sólo se ha aplazado la decisión y las parejas del mismo sexo se podrán casar a partir del 20 de junio de 2013“.

El Congreso de la República ha tenido 6 oportunidades de legislar sobre el reconocimiento de derechos mínimos a las parejas del mismo sexo y no ha cumplido su deber. Incluso ha ido más allá, pretendiendo aprobar leyes inconstitucionales para impedir a las parejas del mismo, la expresión del afecto en público.

Por ello, aunque que con este pronunciamiento, la Corte Constitucional desconoce la forma discriminatoria y prejuiciada en que el Congreso de la República de Colombia ha manejado los temas relativos a las parejas del mismo sexo y falta a su deber de protección de las minorías en una democracia deficitaria como la nuestra.

La sentencia surge ante la demanda interpuesta por Colombia Diversa, DeJuSticia y apoyada por cientos de organizaciones y ciudadanos colombianos, que advertían la inconstitucionalidad del artículo 113 del Código Civil, que definía que el matrimonio era un contrato exclusivo entre un hombre y una mujer y cuya función era la procreación. De esta manera el concepto de “familia†se veía limitado a reconocer aquellas constituidas por un hombre y una mujer, y desconocían la realidad de la diversidad de familias.

En seguida se emitió esta decisión, Colombia Diversa, organización que en el país lidera la promoción de los derechos LGBT, se concentró en el análisis del pronunciamiento para, de esta manera, informar a la comunidad LGBT sobre los alcances y los mecanismos dispuestos para el acceso inmediato al derecho reconocido y demandar del resto del estado su efectivo cumplimiento.



Mayor información:Oficina de Comunicaciones

Colombia Diversa
comunicaciones@colombiadiversa.org
www.matrimonioigualitario.org
Teléfonos: (57-1) 4831237 - (57-1) 2880393
Celulares: 3134954353 - 3103495244

sábado, 23 de julio de 2011

El matrimonio de Liza y Mar

Llegó la hora cero para la decisión de la Corte Constitucional respecto al matrimonio de parejas del mismo sexo.


Mar Gallego, española, y Liza García, colombiana, contrajeron matrimonio en España hace un mes. Ahora esperan hacerlo en Colombia.


Liza García es abogada, colombiana, tiene 29 años y está casada con Mar Gallego, de 28, española. La ceremonia civil, la fiesta, el baile, fueron en España, donde el matrimonio de parejas del mismo sexo es legal desde 2005. Liza describió así su unión para el periódico Desde Abajo:

“El día en que me anunció el Juzgado que podía contraer matrimonio con mi compañera, tuve dos sensaciones opuestas. Por un lado, una alegría inmensa por lograrlo después de un largo proceso (más por mi condición de extranjera que por mi orientación sexual), de pasar por filtros donde demostrábamos que éramos pareja, que nos amábamos y que deseábamos constituir matrimonio como parte de nuestro proyecto de vida. Y, por el otro, una tristeza inmensa de ver cómo se estaban garantizando mis derechos, pero en un país lejano al mío”.

Esa misma sensación sigue presente hoy, cuando Liza García habla desde la sala de su casa en el barrio Palermo, Bogotá. A su lado está Mar. Se conocieron en la ciudad de Cadiz, en el sur de España, cuando ambas eran alumnas de un máster en estudios de género. Se conocieron en el país que había ganado la mayor lucha por la igualdad de la comunidad LGBTI, con la llegada de José Luis Rodríguez Zapatero a la presidencia en 2004.

Las palabras del nuevo mandatario en su discurso de investidura son hoy una especie de himno para ellos: “Lo diré con claridad: homosexuales y transexuales merecen la misma consideración pública que los heterosexuales, y tienen el derecho a vivir libremente la vida que ellos mismos hayan elegido. Modificaremos, en consecuencia, el Código Civil para reconocerles, en pie de igualdad, su derecho al matrimonio”, dijo enfático Zapatero. “En España lo que posibilitó esto es que había voluntad política para hacerlo. En cambio en Colombia la Corte Constitucional le está dando mucha cabida a las opiniones externas, desconociendo que estamos hablando de un derecho, y el derecho no es de opiniones”, dice Mar Gallego, quien ejerce como periodista.

En abril de 2010 Liza y Mar formalizaron su relación. “Más que por el ideal romántico del matrimonio, lo hicimos porque era la posibilidad de ejercer otros derechos —cuenta Liza García—. Si en España decidiéramos tener hijos, serían de las dos. Todo lo que venga en esta unión es de ambas, somos una familia”. En Colombia, en cambio, son sólo una “pareja de hecho” en unión libre, que después de dos años de convivencia tiene derechos patrimoniales, a herencia, a seguridad social y a pensión, no inmediatamente como lo manda el matrimonio. Y la opción de los hijos ni siquiera está en discusión.

En el mundo

La discusión sobre el matrimonio homosexual está en la agenda mundial. “Hay una tendencia internacional creciente al reconocimiento de este derecho, tanto por vía legislativa como por decisiones judiciales”, dice Rodrigo Uprimny, director del Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad. Enumera a Holanda y Argentina, que lograron la aprobación por ley, y a los estados de Massachusetts y Ohio, en Estados Unidos, que lo hicieron a través del Tribunal Supremo. En este último grupo menciona también a Ontario, Canada, y Sudáfrica. “La tendencia del Derecho Internacional es a decir que tiene que haber razones imperiosas y necesarias para que a una persona la traten distintamente. Si no hay esas razones, lo otro es discriminatorio”, asegura Uprimny. El último ejemplo es la reciente aprobación en Nueva York.

En Colombia la lucha por los derechos de las parejas homosexuales comenzó a tener un aire de victoria en 2007, cuando por demanda ciudadana se comenzaron a reconocer sus derechos patrimoniales. Luego fueron las pensiones, alimentos, salud, vivienda y subsidios. Pero la primera demanda, que reclama la unión matrimonial, llegó el año pasado de la mano del abogado Felipe Montoya. El fallo de la Corte Constitucional señalaba errores de forma en la demanda.

Nuevamente fue presentado el recurso, firmada por Colombia Diversa y DeJuSticia, en la que se corregían las fallas señaladas por el alto tribunal. “Ya la Corte no puede eludir el tema por problemas de forma, tiene que tocar el fondo, que es el concepto de familia. Nosotros argumentamos que sí hay familia porque a pesar de que el Artículo 42 dice que ésta se constituye por un hombre y una mujer, también señala que puede ser por la voluntad responsable de conformarla. Y aquí se está hablando de las madres cabeza de familia y personas solteras que adoptan. Esas son formas de familia, como lo son las parejas del mismo sexo”, asegura Germán Humberto Rincón Perfetti, de la asociación internacional de abogados de gays y lesbianas.

Tomado de: http://www.elespectador.com/impreso/nacional/articulo-286161-el-matrimonio-de-liza-y-mar

viernes, 22 de julio de 2011

Corte Constitucional y matrimonio homosexual

Por: Yesid Reyes Alvarado

HOY DEBE DECIDIR LA CORTE CONStitucional si en Colombia son válidas las uniones entre homosexuales. Su decisión podría poner fin a una larga polémica en la que sus actores suelen moverse en escenarios tan distintos, que dan la sensación de tener posiciones irreconciliables.


En contra de autorizar las bodas de personas del mismo sexo se ha dicho que ellas contrarían una de las finalidades esenciales del matrimonio, como es la procreación. Se sostiene que son relaciones antinaturales, que no respetan el concepto que Dios tiene de ese sacramento y que perjudican tanto a quienes de esa manera se relacionan, como a la sociedad.
Todos estos argumentos tienen un trasfondo religioso en cuanto conciben el casamiento como una relación heterosexual orientada de manera primordial a la reproducción como un acto propio de la naturaleza. En la medida en que las conductas que se apartan de esos postulados son reprochadas como constitutivas de pecados, es comprensible que desde esa perspectiva sean consideradas como perjudiciales para quienes las desarrollan (comprometen su salvación eterna) y como un mal ejemplo para la sociedad en que viven (resquebrajan la fe colectiva sobre la que la Iglesia ha cimentado históricamente su poder).
Si lo que estuviera en discusión fuera la validez espiritual del matrimonio católico, no tendría ningún reparo en aceptar esas críticas; estas comunidades están en todo su derecho de prohibir las uniones homosexuales, de la misma manera como censuran el uso de preservativos, se oponen a los divorcios y sancionan cualquier modalidad de aborto o suicidio asistido.
Lo que no está bien es que pretendan imponer las normas que rigen su actividad espiritual a una sociedad que constitucionalmente protege la diversidad religiosa. Hace más de 40 años se reconoce científicamente que la homosexualidad no es un trastorno psicológico; además, en un mundo cuyo número de habitantes crece a ritmos que en un futuro pondrán en peligro la propia supervivencia de la especie, no resulta válido seguir sosteniendo que las nupcias tienen como finalidad prioritaria la de engendrar, como se concebía cuando el ser humano pujaba por subsistir.
La existencia de parejas se explica más por la tendencia humana a vivir en compañía, así como por la necesidad de un afecto y una solidaridad que tanto en lo material como en lo emocional facilitan el logro de metas individuales y colectivas; pero eso se puede conseguir con independencia de si ellas están conformadas por individuos del mismo o diferente sexo. La manera en que las personas prefieran satisfacer su libido, o su decisión de compartir sus vidas con hijos adoptados o engendrados por alguno de ellos, es algo que sólo compete a su fuero interno como parte del libre desarrollo de la personalidad.
La Corte no debe permitir que en su decisión se mezclen argumentos legales y religiosos; desde el punto de vista jurídico el matrimonio homosexual debe ser admitido en una sociedad que se precia de pluralista, y respaldado con el mismo ahínco con que defendemos la libertad que se le otorga a las comunidades religiosas para rechazarlo como parte de sus creencias.

tomado de: http://www.elespectador.com/impreso/opinion/columna-286194-corte-constitucional-y-matrimonio-homosexual

jueves, 21 de julio de 2011

Consejos para tomar sin pasarse de tragos.

Si quiere tomarse unos buenos tragos y disfrutar de un rato placentero sin el temor de cometer una mala jugada aprenda a beber sin embriagarse.


Dra. Yanette Suárez Quintero. Medicina Interna - Gastroenterología - Hepatología. Asociación Nacional de Gastroenterología

1. No mezcle bebidas. Si empezó con whisky vaya así hasta el final. Decídase y conozca qué trago le va mejor. Entre más concentración de etanol haya –en bebidas como ginebra, vodka, ron y whisky– más fácil será emborracharse. El vino es más noble.

2. ¡Sude! Si está de rumba, dedíquese a bailar. Si no, procure no quedarse sentado por mucho tiempo. Levántese y camine un poco, así eliminará más rápido el alcohol.

3. Conozca su cuerpo. Es indispensable identificar su propia respuesta orgánica a ciertas bebidas. Hay personas que sufren migrañas con el vino blanco, mientras que otras prefieren la cerveza porque los llena rápido y paran de tomar. Detecte cuál le funciona y quédese con esa.

4. Mujeres, a tomar menos. Al tener menos enzimas metabolizadoras de alcohol en el estómago, mayor grasa subcutánea y un menor volumen de sangre, las mujeres resisten mucho menos alcohol que los hombres, así que no tiene sentido tratar de beber a la par.

5. Coma antes de tomar. Cualquier alimento que consuma antes o durante sus tragos ayudará a disminuir las concentraciones de alcohol.

6. Deje descansar su cuerpo. Después de una noche de tragos su cuerpo necesita 48 horas para recuperarse. Cuanto más alcohol tenga en su sangre, más tiempo llevará el cuerpo en eliminarlo del organismo, así que dele tiempo a su cuerpo de desintoxicarse antes de seguir tomando alcohol.

7. Combine con agua. Por cada copa lo mejor es tomar un vaso de agua pura para ayudarles a los riñones a desalojar más rápido los residuos metabolizados y, sobre todo, a no deshidratarse. Evite bebidas con gas porque ayudan a absorber más rápidamente el alcohol.

8. No beba nunca si está deprimido. Cuando está triste, el efecto del alcohol produce un momento de euforia pasajero, lo que hará que beba mayor cantidad de licor y se emborrache en menos de una hora. El alcohol no ahoga las penas, sólo produce más ansiedad.

9. Tome despacio. El consumo de alcohol no debe ser mayor a la velocidad en la que su hígado lo metaboliza; es decir, tome una cerveza, una copa de vino o dos onzas del licor que elija, más agua o el mezclador que use, por hora. Beba despacio para que el cuerpo alcance a quemar el alcohol que está consumiendo.

miércoles, 20 de julio de 2011

Primer Grupo de Discusión 2011

El pasado jueves 14 de julio de 2011

Se llevó a cabo el primer grupo de discusión de 2011 en la Casa de Igualdad de Oportunidades para las Mujeres, de la localidad de Barrios Unidos en Bogotá – Colombia. En Este encuentro se abordaron de manera sencilla con una metodología de participación: las prioridades, impresiones y percepciones sobre la Política Pública LGBT de Bogotá, eje principal de la investigación que adelantamos en este momento.

Este evento que inició a las 5:00 pm y finalizo a la 7:00 pm, conto con la participación de ciudadanos y ciudadanas de cada una de las letras. En este espacio “La participación debe ir de la mano de la visibilización”, así lo expreso uno de los asistentes al encuentro cuando se le pregunto si creía sentirse representado por la política pública.

La participación de los jóvenes  fue uno de los impactos de la jornada, dado que se interesan en estos procesos políticos y de participación con argumentos, posiciones, lecciones, impresiones, anécdotas, risas y hasta pasiones.  Este grupo de discusión a pesar de ser el primero deja entre ver que la población esta receptiva a nuevos procesos académicos que le invitan a construir y a participar desde otros escenarios de construcción de ciudadanía.

Finalmente le Invitamos a ver la galería fotográfica, la presentación del mismo, a comentar, a seguirnos y a estar pendiente de la nuevas convocatorias a estos espacios.   


Galeria 

Get the flash player here: http://www.adobe.com/flashplayer

Presentación

Polémica por proyecto para controlar natalidad

Polémica por proyecto para controlar natalidad
Gilma Jiménez sostiene que a los niños deben garantizarles los derechos antes de nacer.
Foto: Archivo / EL TIEMPO

La senadora del Partido Verde Gilma Jiménez dice que el tema debe dejar de ser tabú

Un proyecto que la senadora del Partido Verde Gilma Jiménez va a radicar para la legislatura que comienza el miércoles, y que ha llamado código de paternidad y maternidad responsable, ya provoca debate.
El punto más polémico tiene que ver con la puesta en marcha de programas de planificación temporales y definitivos, mediante los cuales, en últimas, el Estado determinaría a cuántos hijos una pareja estable les puede garantizar derechos plenos.
La procuradora para la Infancia y la Familia, Ilva Miryam Hoyos, dijo que si bien comparte con la senadora su preocupación por la violencia contra los niños, el control de la natalidad es inconstitucional, porque va contra la autonomía personal en la procreación.
"No hay que trabajar en la restricción del número de hijos, sino en la responsabilidad de los padres", opinó. 
También la siquiatra Isabel Cuadros, presidenta de la Asociación Afecto, criticó la propuesta. "Uno no puede prevenir el maltrato infantil violando los derechos de los futuros padres", subrayó.  
Pero Jiménez cree que "hay que dejar de abordar estos temas como un tabú".
Insistió en que es urgente tratar el tema, entre otras razones, porque en Colombia, según la última Encuesta de Demografía y Salud, solo el 48 por ciento de los nacimientos fueron deseados. Dice que no es justo que los padres tengan hijos para, por ejemplo, ponerlos a mendigar.   
Otro punto de su proyecto es que los subsidios estén sujetos a la responsabilidad reproductiva.
"Hay un incentivo perverso: traigan muchos niños en las peores condiciones, que el Estado llega detrás con una batería de servicios; los niños se han vuelto un cheque", afirma Jiménez.
Finalmente propone que a los padres que no respondan materialmente por sus hijos se les sancione hasta con la pérdida del empleo. 


¿Sí o no al matrimonio homosexual?

Hasta el próximo viernes tiene plazo la Corte Constitucional para pronunciarse a fondo sobre la posibilidad de que las parejas del mismo sexo se unan legalmente. Debate.

Rodrigo Uprimny y José Galat
Rodrigo Uprimny, director del Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad, y José Galat, rector de la universidad La Gran Colombia, debaten sobre el matrimonio homosexual.


A dos días de que se venza el plazo para que la Corte Constitucional se pronuncie sobre el matrimonio entre parejas del mismo sexo en Colombia, y las campañas a favor y en contra inunden las calles y la internet, El Espectador conversó con dos abogados, grandes interlocutores del tema, que lejos de ponerse de acuerdo dieron nuevos elementos para el debate. En la esquina más conservadora de la mesa estuvo el rector de la universidad La Gran Colombia, José Galat, antiguo detractor de esta iniciativa, y en la otra el director del Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad, Rodrigo Uprimny, uno de los demandantes de la norma del Código Civil que restringe esta unión sólo para parejas heterosexuales.

¿Debe haber matrimonio entre las personas del mismo sexo?
Rodrigo Uprimny. Yo creo que la pregunta es al revés: ¿qué razón hay para que no haya? Porque si uno asume que no debe haber discriminación por orientación sexual —como debe ser en una sociedad pluralista—, si se les da la oportunidad de casarse a las parejas heterosexuales sería discriminatorio no dársela a las parejas del mismo sexo.

José Galat. El matrimonio entre las personas del mismo sexo no procede. La misma palabra matrimonio indica una finalidad que sobrepasa la simple voluntad de dos personas de unirse. Matrimonio significa una unión dirigida a la reproducción de la vida. Además, es contrario a la naturaleza, perjudica a las personas que lo hacen y a la sociedad.

R.U.: El profesor Galat sugiere que como el objetivo del matrimonio es procrear, no puede haber matrimonio entre personas del mismo sexo. Si esto fuera así, habría que prohibir el matrimonio de parejas estériles o de las heterosexuales que no quieran tener hijos. Por otro lado, la definición de natural o no natural es cultural. Y hoy en muchos países culturalmente se ha aceptado que haya matrimonio entre personas del mismo sexo.

J.G.: La Corte no debe aprobar el matrimonio entre homosexuales, porque directamente la Constitución lo prohíbe en el Artículo 42, que define el matrimonio con dos características: monogámico y heterosexual. Pero además hay otro argumento: tenemos una Constitución teísta que invoca a Dios en el preámbulo, regida por la moral natural, que dice que la unión matrimonial debe ser entre un hombre y una mujer.

¿Eso plantea que este no es sólo un debate jurídico?
R.U.: Para la Corte es un debate esencialmente jurídico que tiene connotaciones éticas y algunos le dan connotación religiosa como el profesor Galat. Frente a lo que él dice hay dos inexactitudes profundas: la primera es que la Corte Constitucional —que es el intérprete autorizado de la Constitución— ha dicho en muchas sentencias que la invocación de Dios en el preámbulo no hace de Colombia un Estado teísta, sino que clarísimamente es laico, porque en el Artículo 19 establece la total igualdad entre las confesiones religiosas. Por eso no se pueden invocar argumentos de derecho natural en este debate. 

En segundo lugar, no es cierto que la Constitución establezca una prioridad para la familia heterosexual, ni que únicamente establezca el matrimonio para parejas del mismo sexo. Reconoce esta unión, pero no excluye las otras.

J.G.: El profesor Uprimny está terriblemente equivocado. Yo soy católico y no estoy invocando en este momento los motivos de mi fe para oponerme al matrimonio entre homosexuales —que existen y son muchos—, estoy hablando estrictamente como jurista, y como abogado encuentro que la Constitución sí menciona a Dios y está regida por la moral natural. 

La naturaleza nos dice que el matrimonio no debe ser entre personas del mismo sexo porque, primero, desde el punto de vista anatómico hay una repulsión: el hombre está diseñado para encajar en la mujer y viceversa, pero entre dos hombres o dos mujeres hay repulsión. Desde el punto de vista fisiológico la naturaleza nos dice que cuando hay unión sexual entre personas de diferente sexo, hay una lubricación especial para facilitar el acto, esa lubricación no existe en el caso de personas del mismo sexo. Desde la biogenética está todo diseñado en la naturaleza para que la unión de distintos sexos lleve a la reproducción de la especie. 

Finalmente está el punto de vista psicológico y aquí hay que preguntarse qué hay en la unión de hombre y mujer: una complementación, pero por más esfuerzos que haga un homosexual por hacer el papel contrario, nunca lo va a lograr porque no es cuestión sólo de voluntad, es cuestión de toda una estructura biológica y psicológica.

R.U.: Lo que muestra la exposición del profesor Galat es precisamente que quienes se oponen al matrimonio de parejas del mismo sexo es porque creen que la orientación homosexual es antinatural. Pero eso no tiene ningún fundamento. La Asociación Americana de Siquiatría desde 1973 sacó de la lista de supuestas anormalidades sicológicas la homosexualidad. Reconoció que es una opción legítima. Que lo que sí causa sufrimiento y desarreglos psicológicos es que cuando alguien tiene esta orientación, no sea respetado ni admitido.

El concepto que entregó la ONU a la Corte Constitucional señala que el derecho internacional no define ni matrimonio ni familia como una unión entre heterosexuales. ¿Eso estaría marcando una tendencia a nivel mundial sobre este tema?

R.U.: Sí, Hay una tendencia creciente en el reconocimiento del matrimonio del mismo sexo, tanto por vía legislativa como por decisiones judiciales. Por vía legislativa muchos países lo han adoptado, como Holanda y Argentina. La tendencia del Derecho Internacional dice que tiene que haber razones imperiosas y necesarias para que a una persona la traten distintamente. Si no hay esas razones, el trato es discriminatorio. El último ejemplo es la reciente aprobación en el estado de Nueva York en EE.UU.

J.G.: Las Naciones Unidas están quebrantando una tradición milenaria pretendiendo popularizar esta idea. Yo dejo claro que respeto la dignidad humana de los homosexuales, y que la tienen, pero aprobar el matrimonio entre ellos es sencillamente contrario a la naturaleza.

R.U.: Desde hace también siglos se consideró natural la superioridad del hombre y hoy se admite que esta consideración generaba desigualdad. El argumento de que algo haya subsistido en la historia no lo convierte en algo natural.

¿Qué opinan de la negativa que ha hecho pública el Procurador General al respecto?
J.G.: No sólo tiene derecho, sino que tiene la obligación de manifestar su posición.

R.U.: Yo considero que tiene derecho a expresar su concepto jurídico. Lo que no puede hacer como procurador que representa a los ciudadanos de un país es mezclarle a los conceptos jurídicos visiones religiosas. Eso es incompatible.

Las luchas por la igualdad
La batalla jurídica que han librado las parejas homosexuales en busca de la igualdad de sus derechos como compañeros permanentes, tiene en el país una historia de cerca de 15 años. Sin embargo, sólo hace cuatro ha encontrado eco en las decisiones de la Corte Constitucional, que poco a poco les ha reconocido derechos y protección estatal como parejas. La más reciente decisión la tomó la Corte hace dos meses, cuando les otorgó el derecho a heredar, al igual que las parejas heterosexuales en unión libre. Asimismo, una de sus mayores victorias jurídicas ha sido la Sentencia C-029 de 2009, que permitió su  protección,  como compañeros permanentes, en distintos ámbitos: civiles, políticos, penales, sociales, laborales, migratorios y de justicia. Igualmente, esta sentencia reguló sus deberes sociales y laborales.


Tomado de: http://www.elespectador.com