Comunicado: Colombia Diversa

Hola a todos y todas, compartimos este comunicado de Colombia Diversa

respetamos forma - imagen y texto

26 de julio de 2011. La Corte Constitucional reconoció que en Colombia si es constitucional el derecho al matrimonio civil por parte de las parejas del mismo sexo y que las familias de las parejas del mismo sexo merecen protección constitucional. Sin embargo, considera que es el Congreso el que debe regularlo, para lo cual le da un tiempo al Congreso de dos años.

Quiere decir que si después del 20 de junio de 2013 el Congreso no ha producido una decisión, la sentencia del día de hoy, tendrá vigencia y se podrán realizar matrimonios civiles en cualquier notaría del país sin necesidad de reglamentación adicional, simplemente usando la misma que tienen las parejas heterosexuales.

Este fallo es trascendental porque reconoce a las parejas del mismo sexo como familias y define un estándar mínimo de protección constitucional para ellas, que es el que deberá tener en cuenta el Congreso a la hora de regular el matrimonio igualitario para las parejas del mismo sexo.

Sin embargo, según Marcela Sánchez directora de Colombia Diversa: “dado que el Congreso colombiano, no ha sido, ni será el espacio de garantías de los derechos de la población LGBT, significa que en realidad lo más probable es que sólo se ha aplazado la decisión y las parejas del mismo sexo se podrán casar a partir del 20 de junio de 2013“.

El Congreso de la República ha tenido 6 oportunidades de legislar sobre el reconocimiento de derechos mínimos a las parejas del mismo sexo y no ha cumplido su deber. Incluso ha ido más allá, pretendiendo aprobar leyes inconstitucionales para impedir a las parejas del mismo, la expresión del afecto en público.

Por ello, aunque que con este pronunciamiento, la Corte Constitucional desconoce la forma discriminatoria y prejuiciada en que el Congreso de la República de Colombia ha manejado los temas relativos a las parejas del mismo sexo y falta a su deber de protección de las minorías en una democracia deficitaria como la nuestra.

La sentencia surge ante la demanda interpuesta por Colombia Diversa, DeJuSticia y apoyada por cientos de organizaciones y ciudadanos colombianos, que advertían la inconstitucionalidad del artículo 113 del Código Civil, que definía que el matrimonio era un contrato exclusivo entre un hombre y una mujer y cuya función era la procreación. De esta manera el concepto de “familia†se veía limitado a reconocer aquellas constituidas por un hombre y una mujer, y desconocían la realidad de la diversidad de familias.

En seguida se emitió esta decisión, Colombia Diversa, organización que en el país lidera la promoción de los derechos LGBT, se concentró en el análisis del pronunciamiento para, de esta manera, informar a la comunidad LGBT sobre los alcances y los mecanismos dispuestos para el acceso inmediato al derecho reconocido y demandar del resto del estado su efectivo cumplimiento.

Mayor información:Oficina de Comunicaciones

Colombia Diversa

comunicaciones@colombiadiversa.org

www.matrimonioigualitario.org

Teléfonos: (57-1) 4831237 - (57-1) 2880393

Celulares: 3134954353 - 3103495244

El matrimonio de Liza y Mar

Llegó la hora cero para la decisión de la Corte Constitucional respecto al matrimonio de parejas del mismo sexo.

Mar Gallego, española, y Liza García, colombiana, contrajeron matrimonio en España hace un mes. Ahora esperan hacerlo en Colombia.


Liza García es abogada, colombiana, tiene 29 años y está casada con Mar Gallego, de 28, española. La ceremonia civil, la fiesta, el baile, fueron en España, donde el matrimonio de parejas del mismo sexo es legal desde 2005. Liza describió así su unión para el periódico Desde Abajo:

“El día en que me anunció el Juzgado que podía contraer matrimonio con mi compañera, tuve dos sensaciones opuestas. Por un lado, una alegría inmensa por lograrlo después de un largo proceso (más por mi condición de extranjera que por mi orientación sexual), de pasar por filtros donde demostrábamos que éramos pareja, que nos amábamos y que deseábamos constituir matrimonio como parte de nuestro proyecto de vida. Y, por el otro, una tristeza inmensa de ver cómo se estaban garantizando mis derechos, pero en un país lejano al mío”.

Esa misma sensación sigue presente hoy, cuando Liza García habla desde la sala de su casa en el barrio Palermo, Bogotá. A su lado está Mar. Se conocieron en la ciudad de Cadiz, en el sur de España, cuando ambas eran alumnas de un máster en estudios de género. Se conocieron en el país que había ganado la mayor lucha por la igualdad de la comunidad LGBTI, con la llegada de José Luis Rodríguez Zapatero a la presidencia en 2004.

Las palabras del nuevo mandatario en su discurso de investidura son hoy una especie de himno para ellos: “Lo diré con claridad: homosexuales y transexuales merecen la misma consideración pública que los heterosexuales, y tienen el derecho a vivir libremente la vida que ellos mismos hayan elegido. Modificaremos, en consecuencia, el Código Civil para reconocerles, en pie de igualdad, su derecho al matrimonio”, dijo enfático Zapatero. “En España lo que posibilitó esto es que había voluntad política para hacerlo. En cambio en Colombia la Corte Constitucional le está dando mucha cabida a las opiniones externas, desconociendo que estamos hablando de un derecho, y el derecho no es de opiniones”, dice Mar Gallego, quien ejerce como periodista.

En abril de 2010 Liza y Mar formalizaron su relación. “Más que por el ideal romántico del matrimonio, lo hicimos porque era la posibilidad de ejercer otros derechos —cuenta Liza García—. Si en España decidiéramos tener hijos, serían de las dos. Todo lo que venga en esta unión es de ambas, somos una familia”. En Colombia, en cambio, son sólo una “pareja de hecho” en unión libre, que después de dos años de convivencia tiene derechos patrimoniales, a herencia, a seguridad social y a pensión, no inmediatamente como lo manda el matrimonio. Y la opción de los hijos ni siquiera está en discusión.

En el mundo

La discusión sobre el matrimonio homosexual está en la agenda mundial. “Hay una tendencia internacional creciente al reconocimiento de este derecho, tanto por vía legislativa como por decisiones judiciales”, dice Rodrigo Uprimny, director del Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad. Enumera a Holanda y Argentina, que lograron la aprobación por ley, y a los estados de Massachusetts y Ohio, en Estados Unidos, que lo hicieron a través del Tribunal Supremo. En este último grupo menciona también a Ontario, Canada, y Sudáfrica. “La tendencia del Derecho Internacional es a decir que tiene que haber razones imperiosas y necesarias para que a una persona la traten distintamente. Si no hay esas razones, lo otro es discriminatorio”, asegura Uprimny. El último ejemplo es la reciente aprobación en Nueva York.

En Colombia la lucha por los derechos de las parejas homosexuales comenzó a tener un aire de victoria en 2007, cuando por demanda ciudadana se comenzaron a reconocer sus derechos patrimoniales. Luego fueron las pensiones, alimentos, salud, vivienda y subsidios. Pero la primera demanda, que reclama la unión matrimonial, llegó el año pasado de la mano del abogado Felipe Montoya. El fallo de la Corte Constitucional señalaba errores de forma en la demanda.

Nuevamente fue presentado el recurso, firmada por Colombia Diversa y DeJuSticia, en la que se corregían las fallas señaladas por el alto tribunal. “Ya la Corte no puede eludir el tema por problemas de forma, tiene que tocar el fondo, que es el concepto de familia. Nosotros argumentamos que sí hay familia porque a pesar de que el Artículo 42 dice que ésta se constituye por un hombre y una mujer, también señala que puede ser por la voluntad responsable de conformarla. Y aquí se está hablando de las madres cabeza de familia y personas solteras que adoptan. Esas son formas de familia, como lo son las parejas del mismo sexo”, asegura Germán Humberto Rincón Perfetti, de la asociación internacional de abogados de gays y lesbianas.

Tomado de: http://www.elespectador.com/impreso/nacional/articulo-286161-el-matrimonio-de-liza-y-mar

Corte Constitucional y matrimonio homosexual

Por: Yesid Reyes Alvarado

HOY DEBE DECIDIR LA CORTE CONStitucional si en Colombia son válidas las uniones entre homosexuales. Su decisión podría poner fin a una larga polémica en la que sus actores suelen moverse en escenarios tan distintos, que dan la sensación de tener posiciones irreconciliables.


En contra de autorizar las bodas de personas del mismo sexo se ha dicho que ellas contrarían una de las finalidades esenciales del matrimonio, como es la procreación. Se sostiene que son relaciones antinaturales, que no respetan el concepto que Dios tiene de ese sacramento y que perjudican tanto a quienes de esa manera se relacionan, como a la sociedad.
Todos estos argumentos tienen un trasfondo religioso en cuanto conciben el casamiento como una relación heterosexual orientada de manera primordial a la reproducción como un acto propio de la naturaleza. En la medida en que las conductas que se apartan de esos postulados son reprochadas como constitutivas de pecados, es comprensible que desde esa perspectiva sean consideradas como perjudiciales para quienes las desarrollan (comprometen su salvación eterna) y como un mal ejemplo para la sociedad en que viven (resquebrajan la fe colectiva sobre la que la Iglesia ha cimentado históricamente su poder).
Si lo que estuviera en discusión fuera la validez espiritual del matrimonio católico, no tendría ningún reparo en aceptar esas críticas; estas comunidades están en todo su derecho de prohibir las uniones homosexuales, de la misma manera como censuran el uso de preservativos, se oponen a los divorcios y sancionan cualquier modalidad de aborto o suicidio asistido.
Lo que no está bien es que pretendan imponer las normas que rigen su actividad espiritual a una sociedad que constitucionalmente protege la diversidad religiosa. Hace más de 40 años se reconoce científicamente que la homosexualidad no es un trastorno psicológico; además, en un mundo cuyo número de habitantes crece a ritmos que en un futuro pondrán en peligro la propia supervivencia de la especie, no resulta válido seguir sosteniendo que las nupcias tienen como finalidad prioritaria la de engendrar, como se concebía cuando el ser humano pujaba por subsistir.
La existencia de parejas se explica más por la tendencia humana a vivir en compañía, así como por la necesidad de un afecto y una solidaridad que tanto en lo material como en lo emocional facilitan el logro de metas individuales y colectivas; pero eso se puede conseguir con independencia de si ellas están conformadas por individuos del mismo o diferente sexo. La manera en que las personas prefieran satisfacer su libido, o su decisión de compartir sus vidas con hijos adoptados o engendrados por alguno de ellos, es algo que sólo compete a su fuero interno como parte del libre desarrollo de la personalidad.
La Corte no debe permitir que en su decisión se mezclen argumentos legales y religiosos; desde el punto de vista jurídico el matrimonio homosexual debe ser admitido en una sociedad que se precia de pluralista, y respaldado con el mismo ahínco con que defendemos la libertad que se le otorga a las comunidades religiosas para rechazarlo como parte de sus creencias.

tomado de: http://www.elespectador.com/impreso/opinion/columna-286194-corte-constitucional-y-matrimonio-homosexual

Consejos para tomar sin pasarse de tragos.

Si quiere tomarse unos buenos tragos y disfrutar de un rato placentero sin el temor de cometer una mala jugada aprenda a beber sin embriagarse.


Dra. Yanette Suárez Quintero. Medicina Interna - Gastroenterología - Hepatología. Asociación Nacional de Gastroenterología

1. No mezcle bebidas. Si empezó con whisky vaya así hasta el final. Decídase y conozca qué trago le va mejor. Entre más concentración de etanol haya –en bebidas como ginebra, vodka, ron y whisky– más fácil será emborracharse. El vino es más noble.

2. ¡Sude! Si está de rumba, dedíquese a bailar. Si no, procure no quedarse sentado por mucho tiempo. Levántese y camine un poco, así eliminará más rápido el alcohol.

3. Conozca su cuerpo. Es indispensable identificar su propia respuesta orgánica a ciertas bebidas. Hay personas que sufren migrañas con el vino blanco, mientras que otras prefieren la cerveza porque los llena rápido y paran de tomar. Detecte cuál le funciona y quédese con esa.

4. Mujeres, a tomar menos. Al tener menos enzimas metabolizadoras de alcohol en el estómago, mayor grasa subcutánea y un menor volumen de sangre, las mujeres resisten mucho menos alcohol que los hombres, así que no tiene sentido tratar de beber a la par.

5. Coma antes de tomar. Cualquier alimento que consuma antes o durante sus tragos ayudará a disminuir las concentraciones de alcohol.

6. Deje descansar su cuerpo. Después de una noche de tragos su cuerpo necesita 48 horas para recuperarse. Cuanto más alcohol tenga en su sangre, más tiempo llevará el cuerpo en eliminarlo del organismo, así que dele tiempo a su cuerpo de desintoxicarse antes de seguir tomando alcohol.

7. Combine con agua. Por cada copa lo mejor es tomar un vaso de agua pura para ayudarles a los riñones a desalojar más rápido los residuos metabolizados y, sobre todo, a no deshidratarse. Evite bebidas con gas porque ayudan a absorber más rápidamente el alcohol.

8. No beba nunca si está deprimido. Cuando está triste, el efecto del alcohol produce un momento de euforia pasajero, lo que hará que beba mayor cantidad de licor y se emborrache en menos de una hora. El alcohol no ahoga las penas, sólo produce más ansiedad.

9. Tome despacio. El consumo de alcohol no debe ser mayor a la velocidad en la que su hígado lo metaboliza; es decir, tome una cerveza, una copa de vino o dos onzas del licor que elija, más agua o el mezclador que use, por hora. Beba despacio para que el cuerpo alcance a quemar el alcohol que está consumiendo.

Primer Grupo de Discusión 2011

El pasado jueves 14 de julio de 2011

Se llevó a cabo el primer grupo de discusión de 2011 en la Casa de Igualdad de Oportunidades para las Mujeres, de la localidad de Barrios Unidos en Bogotá – Colombia. En Este encuentro se abordaron de manera sencilla con una metodología de participación: las prioridades, impresiones y percepciones sobre la Política Pública LGBT de Bogotá, eje principal de la investigación que adelantamos en este momento.

Este evento que inició a las 5:00 pm y finalizo a la 7:00 pm, conto con la participación de ciudadanos y ciudadanas de cada una de las letras. En este espacio “La participación debe ir de la mano de la visibilización”, así lo expreso uno de los asistentes al encuentro cuando se le pregunto si creía sentirse representado por la política pública.

La participación de los jóvenes  fue uno de los impactos de la jornada, dado que se interesan en estos procesos políticos y de participación con argumentos, posiciones, lecciones, impresiones, anécdotas, risas y hasta pasiones.  Este grupo de discusión a pesar de ser el primero deja entre ver que la población esta receptiva a nuevos procesos académicos que le invitan a construir y a participar desde otros escenarios de construcción de ciudadanía.

Finalmente le Invitamos a ver la galería fotográfica, la presentación del mismo, a comentar, a seguirnos y a estar pendiente de la nuevas convocatorias a estos espacios.   

Galeria 

Get the flash player here: http://www.adobe.com/flashplayer

Presentación

Presentación Grupos Discusión on Prezi

Polémica por proyecto para controlar natalidad

Gilma Jiménez sostiene que a los niños deben garantizarles los derechos antes de nacer.

Foto: Archivo / EL TIEMPO

La senadora del Partido Verde Gilma Jiménez dice que el tema debe dejar de ser tabú

Un proyecto que la senadora del Partido Verde Gilma Jiménez va a radicar para la legislatura que comienza el miércoles, y que ha llamado código de paternidad y maternidad responsable, ya provoca debate.

El punto más polémico tiene que ver con la puesta en marcha de programas de planificación temporales y definitivos, mediante los cuales, en últimas, el Estado determinaría a cuántos hijos una pareja estable les puede garantizar derechos plenos.

La procuradora para la Infancia y la Familia, Ilva Miryam Hoyos, dijo que si bien comparte con la senadora su preocupación por la violencia contra los niños, el control de la natalidad es inconstitucional, porque va contra la autonomía personal en la procreación.

"No hay que trabajar en la restricción del número de hijos, sino en la responsabilidad de los padres", opinó. 

También la siquiatra Isabel Cuadros, presidenta de la Asociación Afecto, criticó la propuesta. "Uno no puede prevenir el maltrato infantil violando los derechos de los futuros padres", subrayó.  

Pero Jiménez cree que "hay que dejar de abordar estos temas como un tabú".

Insistió en que es urgente tratar el tema, entre otras razones, porque en Colombia, según la última Encuesta de Demografía y Salud, solo el 48 por ciento de los nacimientos fueron deseados. Dice que no es justo que los padres tengan hijos para, por ejemplo, ponerlos a mendigar.   

Otro punto de su proyecto es que los subsidios estén sujetos a la responsabilidad reproductiva.

"Hay un incentivo perverso: traigan muchos niños en las peores condiciones, que el Estado llega detrás con una batería de servicios; los niños se han vuelto un cheque", afirma Jiménez.

Finalmente propone que a los padres que no respondan materialmente por sus hijos se les sancione hasta con la pérdida del empleo. 

Tomado de : http://m.eltiempo.com/politica/polemica-por-proyecto-para-controlar-natalidad/9946146/1

¿Sí o no al matrimonio homosexual?

Hasta el próximo viernes tiene plazo la Corte Constitucional para pronunciarse a fondo sobre la posibilidad de que las parejas del mismo sexo se unan legalmente. Debate.

Rodrigo Uprimny, director del Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad, y José Galat, rector de la universidad La Gran Colombia, debaten sobre el matrimonio homosexual.

A dos días de que se venza el plazo para que la Corte Constitucional se pronuncie sobre el matrimonio entre parejas del mismo sexo en Colombia, y las campañas a favor y en contra inunden las calles y la internet, El Espectador conversó con dos abogados, grandes interlocutores del tema, que lejos de ponerse de acuerdo dieron nuevos elementos para el debate. En la esquina más conservadora de la mesa estuvo el rector de la universidad La Gran Colombia, José Galat, antiguo detractor de esta iniciativa, y en la otra el director del Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad, Rodrigo Uprimny, uno de los demandantes de la norma del Código Civil que restringe esta unión sólo para parejas heterosexuales.

¿Debe haber matrimonio entre las personas del mismo sexo?
Rodrigo Uprimny. Yo creo que la pregunta es al revés: ¿qué razón hay para que no haya? Porque si uno asume que no debe haber discriminación por orientación sexual —como debe ser en una sociedad pluralista—, si se les da la oportunidad de casarse a las parejas heterosexuales sería discriminatorio no dársela a las parejas del mismo sexo.

José Galat. El matrimonio entre las personas del mismo sexo no procede. La misma palabra matrimonio indica una finalidad que sobrepasa la simple voluntad de dos personas de unirse. Matrimonio significa una unión dirigida a la reproducción de la vida. Además, es contrario a la naturaleza, perjudica a las personas que lo hacen y a la sociedad.

R.U.: El profesor Galat sugiere que como el objetivo del matrimonio es procrear, no puede haber matrimonio entre personas del mismo sexo. Si esto fuera así, habría que prohibir el matrimonio de parejas estériles o de las heterosexuales que no quieran tener hijos. Por otro lado, la definición de natural o no natural es cultural. Y hoy en muchos países culturalmente se ha aceptado que haya matrimonio entre personas del mismo sexo.

J.G.: La Corte no debe aprobar el matrimonio entre homosexuales, porque directamente la Constitución lo prohíbe en el Artículo 42, que define el matrimonio con dos características: monogámico y heterosexual. Pero además hay otro argumento: tenemos una Constitución teísta que invoca a Dios en el preámbulo, regida por la moral natural, que dice que la unión matrimonial debe ser entre un hombre y una mujer.

¿Eso plantea que este no es sólo un debate jurídico?
R.U.: Para la Corte es un debate esencialmente jurídico que tiene connotaciones éticas y algunos le dan connotación religiosa como el profesor Galat. Frente a lo que él dice hay dos inexactitudes profundas: la primera es que la Corte Constitucional —que es el intérprete autorizado de la Constitución— ha dicho en muchas sentencias que la invocación de Dios en el preámbulo no hace de Colombia un Estado teísta, sino que clarísimamente es laico, porque en el Artículo 19 establece la total igualdad entre las confesiones religiosas. Por eso no se pueden invocar argumentos de derecho natural en este debate. 

En segundo lugar, no es cierto que la Constitución establezca una prioridad para la familia heterosexual, ni que únicamente establezca el matrimonio para parejas del mismo sexo. Reconoce esta unión, pero no excluye las otras.

J.G.: El profesor Uprimny está terriblemente equivocado. Yo soy católico y no estoy invocando en este momento los motivos de mi fe para oponerme al matrimonio entre homosexuales —que existen y son muchos—, estoy hablando estrictamente como jurista, y como abogado encuentro que la Constitución sí menciona a Dios y está regida por la moral natural. 

La naturaleza nos dice que el matrimonio no debe ser entre personas del mismo sexo porque, primero, desde el punto de vista anatómico hay una repulsión: el hombre está diseñado para encajar en la mujer y viceversa, pero entre dos hombres o dos mujeres hay repulsión. Desde el punto de vista fisiológico la naturaleza nos dice que cuando hay unión sexual entre personas de diferente sexo, hay una lubricación especial para facilitar el acto, esa lubricación no existe en el caso de personas del mismo sexo. Desde la biogenética está todo diseñado en la naturaleza para que la unión de distintos sexos lleve a la reproducción de la especie. 

Finalmente está el punto de vista psicológico y aquí hay que preguntarse qué hay en la unión de hombre y mujer: una complementación, pero por más esfuerzos que haga un homosexual por hacer el papel contrario, nunca lo va a lograr porque no es cuestión sólo de voluntad, es cuestión de toda una estructura biológica y psicológica.

R.U.: Lo que muestra la exposición del profesor Galat es precisamente que quienes se oponen al matrimonio de parejas del mismo sexo es porque creen que la orientación homosexual es antinatural. Pero eso no tiene ningún fundamento. La Asociación Americana de Siquiatría desde 1973 sacó de la lista de supuestas anormalidades sicológicas la homosexualidad. Reconoció que es una opción legítima. Que lo que sí causa sufrimiento y desarreglos psicológicos es que cuando alguien tiene esta orientación, no sea respetado ni admitido.

El concepto que entregó la ONU a la Corte Constitucional señala que el derecho internacional no define ni matrimonio ni familia como una unión entre heterosexuales. ¿Eso estaría marcando una tendencia a nivel mundial sobre este tema?

R.U.: Sí, Hay una tendencia creciente en el reconocimiento del matrimonio del mismo sexo, tanto por vía legislativa como por decisiones judiciales. Por vía legislativa muchos países lo han adoptado, como Holanda y Argentina. La tendencia del Derecho Internacional dice que tiene que haber razones imperiosas y necesarias para que a una persona la traten distintamente. Si no hay esas razones, el trato es discriminatorio. El último ejemplo es la reciente aprobación en el estado de Nueva York en EE.UU.

J.G.: Las Naciones Unidas están quebrantando una tradición milenaria pretendiendo popularizar esta idea. Yo dejo claro que respeto la dignidad humana de los homosexuales, y que la tienen, pero aprobar el matrimonio entre ellos es sencillamente contrario a la naturaleza.

R.U.: Desde hace también siglos se consideró natural la superioridad del hombre y hoy se admite que esta consideración generaba desigualdad. El argumento de que algo haya subsistido en la historia no lo convierte en algo natural.

¿Qué opinan de la negativa que ha hecho pública el Procurador General al respecto?
J.G.: No sólo tiene derecho, sino que tiene la obligación de manifestar su posición.

R.U.: Yo considero que tiene derecho a expresar su concepto jurídico. Lo que no puede hacer como procurador que representa a los ciudadanos de un país es mezclarle a los conceptos jurídicos visiones religiosas. Eso es incompatible.

Las luchas por la igualdad
La batalla jurídica que han librado las parejas homosexuales en busca de la igualdad de sus derechos como compañeros permanentes, tiene en el país una historia de cerca de 15 años. Sin embargo, sólo hace cuatro ha encontrado eco en las decisiones de la Corte Constitucional, que poco a poco les ha reconocido derechos y protección estatal como parejas. La más reciente decisión la tomó la Corte hace dos meses, cuando les otorgó el derecho a heredar, al igual que las parejas heterosexuales en unión libre. Asimismo, una de sus mayores victorias jurídicas ha sido la Sentencia C-029 de 2009, que permitió su  protección,  como compañeros permanentes, en distintos ámbitos: civiles, políticos, penales, sociales, laborales, migratorios y de justicia. Igualmente, esta sentencia reguló sus deberes sociales y laborales.


Tomado de: http://www.elespectador.com

Un SÍ se toma las redes sociales por la Igualdad

• La igualdad entra en su recta final, al decidirse en esta semana el matrimonio civil a parejas del mismo sexo en Colombia.

• Unidas por esta iniciativa, miles de personas en las redes sociales de Facebook y Twitter han agregado a su foto un SI rosado, que busca la afirmación plena de la igualdad de derechos para todos los ciudadanos y ciudadanas sin discriminación alguna.  

El próximo 22 de julio vence el plazo para que la Corte Constitucional se  pronuncie sobre el matrimonio igualitario en Colombia.  Como parte de una campaña movilización a favor del matrimonio igualitario en Colombia, miles de personas en sus perfiles de Facebook y Twitter han agregado a su fotografía un SÍ rosado.

  

Esta imagen, que hace parte de la campaña “SI Acepto, Matrimonio Igualitario”;  identifica a  personas de diferentes  orientaciones sexuales, edades, sexos, tendencias políticas, regiones de Colombia y el mundo, que apoyan la igualdad de derechos para todas las parejas. Para poner el SÍ de foto de perfil existen dos opciones: la primera es descargarse la imagen que inaugura esta entrada y subirla a la red social en cuestión; la segunda  para que aparezca el SÍ como un círculo que acompañe tu foto en la parte inferior derecha, es a a través del PicBadge de Matrimonio Igualitario. Sólo hay que hacer clic sobre este link y seguir las instrucciones.

Así como se ha desarrollado este movimiento del SÍ rosado en Facebook, en Twitter  hombres y mujeres han “tweeteado” a la Corte Constitucional (@CConstitucional) solicitando el matrimonio igualitario (#matrimonioigualitario)  y la importancia del reconocimiento de una igualdad plena sin discriminaciones.

Esta ola rosada del SÍ, por la igualdad continuará  movilizándose y adhiriendo más seguidores en  las redes sociales durante esta semana, hasta que la Corte Constitucional reconozca los derechos de todas las parejas en iguales condiciones. 

Tomado de: http://www.matrimonioigualitario.org

California ordena que la historia gay se estudie en las escuelas

SAN FRANCISCO, EEUU (Reuters) - California se convirtió en el primer estado de EEUU que requerirá que los libros de texto de la escuela pública incluyan los logros de los gays, lesbianas y transexuales estadounidenses, ya que el gobernador Jerry Brown firmo una ley al respecto.

SAN FRANCISCO, EEUU (Reuters) - California se convirtió en el primer estado de EEUU que requerirá que los libros de texto de la escuela pública incluyan los logros de los gays, lesbianas y transexuales estadounidenses, ya que el gobernador Jerry Brown firmo una ley al respecto.

"La historia debería ser honesta", dijo Brown en un comunicado escrito emitido por su oficina.

La medida fue aprobada por el parlamento estatal este mes, con la oposición de los republicanos.

"La ley revisa las leyes existentes que prohíben la discriminación en educación y asegura que las contribuciones importantes de estadounidenses de todos los extractos y modos de vida se incluyan en nuestros libros de historia", dijo Brown. "Representa un paso adelante importante en nuestro estado".

La ley también requiere que las escuelas públicas enseñen las contribuciones de los habitantes de las islas del Pacífico y los discapacitados.

Las leyes de California ya incluyen estudiar en la escuela los logros de los americanos nativos, los afroamericanos, los mexico-americanos, asiaticoamericanos y euroamericanos.

Podrían pasar varios años antes de que los estudiantes de California comiencen a leer sobre los logros de los gays en sus libros de texto. El Departamento de Educación ha dicho, debido a problemas presupuestarios, que no se adaptarán nuevos libros de texto hasta 2015.

Encuentros Interlocales - Agendas LGBTI

Este sábado 16 de julio se llevarán a cabo en simultaneo varios encuentros interlocales para la construcción de agendas sociales LGBT.El propósito de estos encuentros es identificar los puntos centrales para la incidencia en lo local. En estos encuentros territoriales, se busca visibilizar nuestras necesidades y brindar soluciones a nuestras problemáticas de forma directa e incidiendo en las políticas distritales.

También se espera avanzar en la sistematización de agendas sociales de los sectores LGBTI(en esta oportunidad, con perspectiva territorial)con miras a posicionarlas en los Encuentros Ciudadanos de 2012.

Los esperamos!!!!!!!!!!!!

"La sexualidad es como las lenguas. Todos podemos aprender varias"

Recomendado por SURIBE

No es hombre, ni mujer, ni heterosexual, ni homosexual, ni transexual, dice. Brillante filósofa y ensayista, relata su viaje de niña bien de Burgos a icono del movimiento transgénero.

Se mueve por el Centro Pompidou de París como Pedro por su casa. El escenario le va al pelo. Alta, andrógina, alternativa. Experimental. Preciado no tiene reparo, como el edificio del museo, en exhibir sus interioridades para explicarse a sí misma y al mundo. Autora de Manifiesto contrasexual (editorial Opera Prima) -una especie de biblia del movimiento transgénero o queer- y de Testo yonqui (Espasa) -donde explica los efectos que provoca la autoadministración de testosterona en su vida sexual-, esta burgalesa de 39 años vive como piensa y piensa cómo vive. En constante revolución contra las normas que determinan políticamente el sexo, el género, los modos de buscar y obtener placer. Filósofa, activista alternativa y profesora de la Universidad París VIII, acaba de quedar finalista del Premio Anagrama de Ensayo con Pornotopía, un ensayo sobre el imperio Play Boy.

Cuando tenía nueve años, alguien telefoneó a su madre y dijo: "Su hija es marimacho". ¿Sufrió de niña?

Iba a un colegio de monjas, pero nunca tuve problema por ser distinta. Cuando me decían qué quería ser de mayor, respondía: hombre. Me veía como hombre porque ellos tenían acceso a las cosas que quería hacer: astronauta o médico. Nunca lo viví como vergonzoso ni traumático, era algo a lo que creía tener derecho. De cría, hasta tenía una hucha para hacerme un cambio de sexo.

¿Qué referentes tenía en esa época: Burgos, primeros ochenta?

Ninguno. Yo me movía en un mundo en el que el referente era la parroquia, imagínate.

Entonces, ¿se guió por instinto?

De niña, sí. El instituto fue fundamental. Simona, una maestra con un hijo autista, reclutó a niños con problemas y creó una clase. El grupo G. Autistas, superdotados, raros. Ocho marcianos feos y atroces. Terribles, pero mimados. Adoraba a mis profesores, eran muy abiertos para como era yo.

De aquella llamada a hoy, ¿cómo llevan sus padres su activismo sexual?

Fue traumático y lo sigue siendo. Mi padre era un empresario respetable. Mi madre, costurera de novias. Soy hija única. Imagino que esperaban otra cosa de mí. Son religiosos y de derechas como se es de derechas en Burgos, de forma irreflexiva, porque toca. En ese contexto fui rebelde, pero no porque me lo propusiera, sino porque cada cosa que hacía escandalizaba. Yo era un ovni, sí, pero no lo viví como algo que ocultar.

¿De dónde sale su rebeldía, si no sufre por ser como es?

Lo más duro para mí es ver cómo la gente se deja reprimir.

Entonces ¿es una rebeldía solidaria?

Siempre ha tenido algo político. Daba charlas a los niños para decirles: hagamos esto, organicémonos. Yo no me dejé reprimir, pero sí han sido dolorosas las rupturas con mis amigos o mi familia cuando no aceptan lo que para mí es natural. Con mis padres ha sido una larga pedagogía. Mi carácter no es el más tolerante. Ahora pienso: os tolero en vuestra manera de ser, qué voy a hacer. Pero entonces fue muy intenso. Con 16 años fui con el grupo G a Filadelfia y volví con la idea de hacer filosofía política.

¿Qué le atrae a una adolescente de la investigación filosófica?

Yo era muy de ciencias, quería hacer biología genética. Pero en bachillerato me di cuenta de que las cuestiones a las que quería responder no iba a resolverlas con la biología, y que ese otro lugar era la filosofía.

Usa conceptos como 'biohombre', 'biomujer', 'biopolítica'; la biología está en su obra.

Sí, me interesa la vida, pero en su dimensión somática, carnal, corporal.

También habla de arquitectura, de la ciudad como organismo.

Quizá el origen de todo sea el cuerpo, pero no como organismo natural, sino como artificio, como arquitectura, como construcción social y política. Eso que siempre imaginamos como biológico -la división entre hombre y mujer, masculino y femenino- y que es una construcción social. Me interesa la dimensión técnica de eso que parece natural.

Hablamos de género en Occidente en 2010. Pero pensemos en un niño que nace en Malí, ¿su sexo y su género también es artificio biopolítico?

Claro, fíjate en las distinciones que estableces. Para indicar naturaleza, piensas en África, como si aquí estuviera la tecnología y el artificio, y en África, la naturaleza. Estas distinciones funcionan para lo masculino y lo femenino. Lo masculino como técnica, construcción, cultura. Lo femenino como naturaleza, reproducción. Lo que es construido es esa distinción naturaleza/cultura que no existe, que es ficticia.

¿Los cromosomas XX y XY no significan nada?

Son un modelo teórico que aparece en el siglo XX para intentar entender una estructura biológica, punto.

Sostiene que la sexualidad es plástica. Que no es una constante en la vida, ni siquiera en el día. ¿Esa es la esencia de su teoría?

En parte sí, en el sentido de que la sexualidad, que es de forma más amplia la subjetividad, y en la que entra la identidad y la orientación sexual, los modos de desear, los modos de obtener placer, son plásticos. Y precisamente por eso están sometidos a regulación política. Si fueran naturales y determinados de una vez por todas, no la habría.

Mas Informacion - Tomado de:

http://www.elpais.com/articulo/portada/sexualidad/lenguas/Todos/podemos/aprender/varias/elpepusoceps/20100613elpepspor_8/Tes